今天我收到了 Facebook 「更新服務條款、資料政策和 Cookie 政策」的通知。臉書個資「外洩」風波，新聞很多人知道，但卻似乎沒有搞清楚重點，並持績為了玩一些捏造的心理測驗與算命程式，主動外洩自己的數據資料。還有主流新聞媒體建議，面對個資安全風險，解決之道是不要在社群網站上提供自己的姓名、照片，不要開放定位功能，不要打卡。我認為是本末倒置。
所謂的「臉書個資外洩」，其實是劍橋分析公司 Cambridge Analytica 這樣的公司，身為臉書的程式開發商，在臉書上推出很多心理測驗小遊戲。用戶在這些程式時，同意它讀取臉書的個人公開資料。而這些公司並沒有依照臉書對於使用資料的規定，或是讀取了臉書規定範圍之外的資料，拿去牟利，還用來投放假消息影響美國總統大選。臉書的過失，基本上是沒有好好監督這些公司，在發現他們違規之後只要求改進，而沒有確實查核是否確實改善。
很多人不斷透過心理測驗、算命遊戲洩露自己的數位人格個資
台灣在二、三年就有新聞報導，警告要小心這些心理測驗遊戲獲取個人資料。這種警告與建議，直到最近都還有。在這些測驗/ 遊戲網站上，並沒有明確的企業識別。其中台灣用戶使用最大宗的兩家，分別是 Vonvon 與 Qoolquiz 。在遊戲網頁的最下方，有小小的使用條款連結。雖然遊戲是中文的，但這些合約條款都是密密麻麻的英文。裡面會提到，當你使用本服務，表示你同意本公司會將你追蹤你的 Cookie ，這些追蹤碼會結合其它取得的資料，包括你的測驗結果，用於廣告投放。
自由時報2015年的報導說：Vonvon 推出的臉書遊戲，在使用者按下「同意」後會蒐集以下個人相關資料，包括：
- 姓名、大頭照、年紀、性別與生日等自己「公開」的資訊
- 所有朋友清單
- 所有在自己塗鴉牆上的貼文內容
- 所有 Tag 過的相片，包含自己跟別人的
- 所有唸過的學校
- 居住地與家鄉
- 按過讚的所有東西
- IP 位址
- 用來進入 Facebook 的裝置與瀏覽器
蘋果日報報導指出：「Vonvon表示，營收全部來自廣告與品牌合作，從未轉售用戶資料給第三方；另一測驗網站 QoolQuiz 對於這部份則拒絕表態。」其實，廣告與所謂的品牌合作，就是利用你玩測驗時留下的帳戶資料、問卷答案、瀏覽器的 Cookie 、甚至社群交友圈，描繪出數位人格，對你及你的朋友精準地投放廣告。這樣雖然不是請嚴格定義下的「轉售」，但實際上你還是被賣了。好比說，你沒有被 A公司賣到 B 家去洗碗，但你被關在 A公司裡洗 B 家的碗，這樣算不算被賣去當洗碗工？
數位人格比傳統個人資料更重要
在網路上，這些由各種數據足跡描繪出來的數位人格，比名字、身高、體重…等等傳統個人資料重要多了。我知道你的名字與身高體重，也不能知道你的想法、偏好、政治傾向。當然，除非我真的是半仙，能靠名字的生日算出你的今世來生。上面提到的蘋果日報報導就說了，這些數位人格比傳統個資還要值錢。
我本身不反對數位廣告追蹤，甚至可說歡迎這項科技。因為，它可以讓我看到與我相關的廣告，也因此能提供我可能需要的工商服務。我信任正派經營的企業蒐集我的數位資料，是要用來做正當生意，但對於使用旁門左道的手法，沒有其它產品而專門以搜刮用戶資料為唯一營運內容的組織，就很懷疑他們將如何運用這些資料。我在臉書上也使用真實姓名、雖然看起來像金城武但真的是我的照片。但諷刺的是，我每天看到許多在Facebook上玩這些測驗的人，其中有不少看似相當保護自己的隱私。他們的大頭貼都不是可以辨認出長相的照片：有的用貼圖、有的用名人、藝人照；有後腦杓、有花草鳥獸…。名字用假名，工作的地點與學經歷對他們來說更是禁忌。
在社群網路上用假名、假大頭貼是本末倒置
大叔我加入Facebook多年，有不少失聯的同學、朋友因此找到我。同學會能在畢業多年後舉辦，也是拜臉書之賜。這是它很重要的功能，至少我這樣認為。在我看來，用假名、明星花鳥照，以為保護了自已的個資安全，因此失去臉書很重要的功能。但同時又頻繁地玩這些告訴你「你看起來有多凶」的無聊遊戲（好吧，可能很有趣，只是我無法體會），努力把自己的數位人格貢獻給有所企圖的組織、企業，實在很矛盾。
如我之前所說，利用數據資料讓廣告更準確地投放給有需要的人，是一件好事。但Facebook 爆發這次個資事件，就是劍橋分析公司利用心理測驗取得的個人資料與行為數據，在選舉時用來投放假新聞廣告。很不幸地，研究發現，這種常玩心理測驗的人，通常正是很容易對假消息買單的人。
馬克祖克伯（Mark Zuckerberg）在臉書上說，「我們有責任保護用戶的個資安全，如果做不到這點，我們便沒有資格去服務用戶。」（他原本用英文寫的就是了。）同樣的話是不是可以改成這樣說？「我們每個人都有負任保護自己的個資安全，如果做不到，我們就沒有資格擁有安全。」
留言列表
